Carta del Ministerio de Ana Mato - centros de referencia

Ayer recibí por fin la tan esperada carta de respuesta del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad a mis dos cartas del mes de marzo. En la que les envié el día 13 les solicitaba de nuevo respuesta a las preguntas que formulé en la carta de junio de 2012, y les hice un listado de pacientes que habían sufrido pérdida de órganos o habían recibido tratamientos inadecuados porque los profesionales que les trataban no conocían el alcance de esta enfermedad (lógico, porque la mayoría como mucho verán 1 familia afectada, en su vida profesional). En la última carta solicitaba una cita ya. Mi preocupación es que el centro que acumula con mucho la mayor experiencia en España en la enfermedad de von Hippel-Lindau es la Fundación Jiménez Díaz (Madrid), que es privado. Y como éste, hay algunos centros más para otras enfermedades raras en España.

Vaya decepción que me he llevado. Lejos de responderme a nada, ni decirme siquiera que lamentan las graves deficiencias de atención sanitaria que padecemos, me envían una respuesta que deben tener de plantilla, donde me cuentan lo que ya sé, no me responden a lo que no sé, y de paso me agradecen mi interés e iniciativa en relación a los trabajos desarrollados en materia de enfermedades raras. Hay una frase en esa carta que ciertamente me preocupa mucho "Este procedimiento toma como punto de partida las Unidades de Experiencia que son los hospitales de la red sanitaria pública que concentran la atención sanitaria y el seguimiento de un mayor número de casos de cada enfermedad rara". Entiendo que son las únicas unidades que contemplan, las públicas. Y escriben Unidades de Experiencia, así, con mayúscula, como si fueran algo histórico o con una experiencia amplísima. Qué falta de sensibilidad, de mano izquierda y de educación. ¿Esto es lo que entienden por "responder al ciudadano"? para mí esto es casi un insulto, pero bueno.

Al final el problema, como siempre, será para el que no se pueda pagar la atención médica de su bolsillo, o no le deriven desde su Comunidad Autónoma. Ya lo decía la anciana de Galicia en la entrevista "el mundo siempre ha estado bien para los ricos, para los pobres nunca estuvo bien".

Realmente no sé ya adónde dirigirme. En el Ministerio obviamente no comprenden el problema, debe ser que les importa un pepino las secuelas de los afectados. Los Consejeros de Sanidad tampoco se mostraron lo que se dice sensibles, cuando les envié la última carta (no respondió NI UNO, de los 19 que hay). La verdad es que mi fe en la política y los políticos ya no existe. Ustedes, señores políticos, están ahí porque los ciudadanos les hemos puesto ahí para que nos ayuden y resuelvan nuestros problemas, pero se les ha olvidado a ustedes el verdadero fin de la política, o quizás es que nunca lo supieron. Y cuanto más alto están, significa que sirven a más gente, pero ustedes lo entienden como que son más inalcanzables. La vida les devolverá lo que cada uno da, espero que la vida sea generosa con todos.

Me pregunto si las reclamaciones judiciales de los afectados, solicitando una indemnización por responsabilidad civil patrimonial, conseguirían ablandar los oídos y los corazones.

Lee la respuesta que me ha enviado la Secretaria General de Sanidad pinchando aquí
Lee todas las cartas que llevo escritas a diferentes organismos, pinchando aquí
Y si se te ocurre qué más se puede hacer, escribe un comentario.

Here you have the letter to the Health Ministry in plain text

Campaña de FEDER en relación al copago

Hace ya casi dos meses que lanzamos la petición de firmas para que el Ministerio acredite los centros de referencia para las enfermedades raras. Hace un par de semanas remití una nueva carta al Ministerio para relatarle los casos de secuelas que se han producido en los últimos años en la enfermedad de von Hippel-Lindau debido a una deficiente atención sanitaria. Que las deficiencias se deban al sistema o a los profesionales, es lo de menos. Lo malo es que se han producido, y hay formas de evitarlo permitiendo a los afectados que puedan ser tratados en otras comunidades autónomas. Tras estos casi 2 meses, hemos conseguido 1.583 firmas, después de publicitarla a través de nuestra web, facebook, escribir a otras asociaciones de enfermedades raras... FEDER conoce esta campaña a través de algunos de sus miembros.

No conozco una campaña similar promovida por ningún organismo público ni privado. Si la conociera, la apoyaría sin dudarlo. Sin embargo, sí he tenido noticia recientemente de la campaña promovida por FEDER en relación al copago sanitario. Ellos han tenido más suerte, pues en dos meses (aproximadamente el tiempo que lleva abierta la nuestra) han conseguido 58.076 firmas. Copio textualmente lo que pide FEDER:

Con tu firma queremos reclamar dos derechos fundamentales para las personas que padecen una enfermedad poco frecuente:

1.  Que se impulsen medidas concretas para asegurar el acceso en equidad a medicamentos de uso vital para las familias con ER (Medicamentos huérfanos –específicos para estas patologías-, medicamentos coadyuvantes, productos sanitarios y cosméticos).
2. Que se exima del copago a las familias con ER. 

 A mis VHL les atiende el especialista que trabaja en su hospital de referencia, entienda o no de la enfermedad, y tenga experiencia o no en ella. Leyendo la petición de FEDER, yo me pregunto ¿es más importante un logopeda que un neurocirujano?¿por qué FEDER no se empeña a fondo en el tema de las derivaciones, que es lo que los afectados necesitan en primer lugar?. Es interesante lo que dicen los autores del Estudio Enserio 2, publicado en 2009, en relación a este tema.

En mi comunidad se están cortando ya las derivaciones a otras comunidades. Todo lo que va fuera se mira con lupa, y a ser posible, no se deriva. En su día le dije a Rosa Sánchez de Vega (presidenta de FEDER) que los míos lo que necesitaban era, en primer lugar, una buena atención médica y quirúrgica, porque no hay fármacos, no hay productos cosméticos, no hay copago porque no hay nada que copagar. Sin una buena atención médica, los míos se mueren. Después de eso, abandonamos FEDER.

Enfermedades raras en España, huérfanas de las administraciones sanitarias españolas

Desde la Alianza VHL queremos denunciar que en nuestro país siguen sin acreditarse ni a médicos, ni centros, ni servicios, ni unidades de referencia para las enfermedades raras. Hace más de 6 años que se publicó en el BOE el Real Decreto 1302/2006 que establecía las bases del procedimiento para realizar la designación y acreditación, pero de momento no nos ha llegado el turno. Se han acreditado centros para trasplantes, quemados, determinados tipos de tumores, cardiopatías congénitas...

En ese tiempo hemos seguido con los problemas de derivaciones (canalizaciones hacia otros centros de otra comunidad autónoma). Nuestros afectados de la enfermedad de von Hippel-Lindau siguen peleando por ser derivados a la Fundación Jiménez Díaz (Madrid), donde el Dr. José María de Campos puso en marcha en el año 2010 la Unidad de Neurooncología familiar, y donde opera frecuentemente los tumores del sistema nervioso central que aparecen en la enfermedad de von Hippel-Lindau (hemangioblastomas) y que son una de las principales causa de muerte y de invalideces en nuestra enfermedad. De vez en cuando son personas previamente desahuciadas en su lugar de origen las que son intervenidas con éxito por este neurocirujano. Al no existir centros acreditados, conseguir la derivación es la única oportunidad de que nos trate un médico que conoce la enfermedad, y con experiencia acumulada de años y de muchos pacientes. Aquí está la última carta remitida desde el Ministerio a nuestra petición de ayuda. Todo son justificaciones y palabras. Es desesperante, y más porque ya hemos tenido fallecidos y complicaciones derivadas de un mal seguimiento.

No somos la única asociación, ni es la enfermedad de von Hippel-Lindau la única que ocasiona la muerte si no se hace un buen diagnóstico, seguimiento y tratamiento. Hace un par de meses creamos un nuevo blog para que las asociaciones pudieran denunciar su situación. La asociación de HHT (telangiectasia hemorrágica hereditaria) a través de su vocal científico, la Dra. Luisa María Botella, también hizo pública su denuncia. Ellos también se mueren si no se les sabe tratar. Aquí tienes el enlace del blog http://equidadenfermedadesraras.blogspot.com.es/.

Esto es lo que pasa actualmente en nuestro país:

¿Están esperando a que la naturaleza haga su trabajo por selección natural?

Vamos a poner en marcha una campaña de recogida de firmas para pedir tanto que se acredite ya a los centros de referencia para enfermedades raras, como las derivaciones si el médico que conoce mi enfermedad es de otra comunidad autónoma. De momento, comenzamos con la primera. ¡Ayúdanos a conseguir un millón de firmas! Firma pinchando aquí 

Día Internacional de las Enfermedades Raras 2013, 28 febrero 2013

Me ha parecido un vídeo bonito y didáctico el que ha elaborado EURORDIS con motivo del Día Mundial de las Enfermedades Raras, el 28 de febrero de 2013. Me parece especialmente adecuado para que los niños comprendan la importancia de la cooperación para romper esas barreras de las que se habla, y que de momento son tan altas y fuertes como la más alta y fuerte de las murallas.

También me parece muy didáctico para los políticos y gestores en salud, pues no suelen entender el problema de las enfermedades raras y suelen darnos el mismo trato que a las enfermedades comunes, sin tener en cuenta que sólo la agrupación de los casos de afectados conseguirá llegar al conocimiento profundo de la enfermedad y lograr también así un buen seguimiento y tratamiento. Por ello, se lo dedico especialmente a todos esos políticos y gestores, a quienes les deseo lo mejor.

Subvenciones para investigación, campañas de recaudación, medicamentos y ensayos clínicos

Hace apenas unos meses en nuestra Alianza VHL se constituyó el Comité de Investigación. Queremos financiar proyectos de investigación en la enfermedad de von Hippel-Lindau desde nuestra asociación española... más ahora, que los recortes en investigación impedirán que progrese la investigación de una enfermedad rara. Ya tenemos las bases de la convocatoria y en breve estarán en nuestra web.

No somos la única asociación. Hace años que la Fundación Niemann Pick recauda fondos para investigar su enfermedad. Recientemente la Asociación HHT ha puesto en marcha una campaña de recaudación de fondos con este mismo fin. Ellos tienen varios investigadores implicados, pero necesitan dinero, y qué mejor forma de hacer llegar al mundo entero su necesidad y solicitar una pequeña donación. Os dejo el vídeo en el que los doctores Luisa María Botella y Roberto Zarrabeitia explican la enfermedad y el proyecto

A raíz de todo esto, les he estado explicando a mis compañeras de Comité cómo llega un medicamento al mercado...

Cuando alguien se plantea una idea en investigación, desarrolla un proyecto, y lo pone en marcha, se realiza siempre de la misma manera. Resumidamente (con la ayuda de mi compañera y amiga Mercedes Mota, experta en ensayos clínicos):

Un ensayo clínico es un estudio que permite a los investigadores determinar si un nuevo tratamiento, medicamento o dispositivo médico contribuirá a prevenir, detectar o tratar una enfermedad. Los ensayos clínicos también ayudan a los investigadores a descubrir si estos nuevos tratamientos son inocuos y si son mejores que los tratamientos actuales. A menudo combinan varios aspectos diferentes a fin de asegurar que los resultados no estén sesgados (es decir, que los investigadores no hayan influido en los resultados). Los mejores ensayos clínicos son los controlados, aleatorizados y a doble ciego.

¿Cómo se realiza un ensayo clínico? Para poder llegar a probar un fármaco, se necesitan muchos años de trabajo previo:

Investigación básica o de laboratorio. Antes de poder iniciar un ensayo clínico, los investigadores deben tener alguna teoría sobre el motivo por el cual un tratamiento nuevo podría ser eficaz. En general, formular una teoría requiere muchos años de investigación.

Estudios en animales o preclínicos. Los investigadores prueban primero el tratamiento nuevo en animales para determinar si podría ser beneficioso o perjudicial para las personas.

La propuesta. Una vez que los investigadores que realizan el estudio comprueban que el nuevo tratamiento no es tóxico en animales, se presenta una propuesta a un grupo de médicos, estadísticos, científicos e individuos de la comunidad que son miembros de un Comité Ético de Investigación Clínica (CEIC). Cada hospital o centro de investigación tiene su propio CEIC, el cual decide si el ensayo clínico es metodológicamente correcto y cumple las normas de ética.

En España lo normal es que sea un laboratorio farmacéutico el que presente la propuesta sobre un nuevo fármaco, y diseñe un programa de ensayos clínicos (fase I, fase II y fase III) que respalden su eficacia y seguridad, para su posterior registro y comercialización.

Búsqueda de pacientes.  Tras recibir la aprobación tanto de los CEIC como de la Agencia Española del Medicamento (AEMPS), los investigadores deben buscar pacientes para el estudio. En España se reclutan los pacientes en los distintos centros sanitarios, a través de los médicos investigadores. Todos los pacientes que participan en un ensayo clínico son voluntarios y deben firmar un consentimiento informado.

Consentimiento informado. Antes de que los pacientes puedan participar en un ensayo clínico deben firmar un formulario de consentimiento informado. Este formulario informa a los pacientes sobre los riesgos y beneficios del estudio, para que puedan decidir si desean participar. El procedimiento de consentimiento informado no finaliza con la firma del formulario. Las personas que participan en un estudio, reciben continuamente información nueva que les permite decidir si desean continuar participando. El formulario de consentimiento informado no es un contrato y los participantes pueden retirarse del ensayo clínico en cualquier momento. Si deciden retirarse del ensayo, deben informar al médico o coordinador del estudio para que éste pueda dejar constancia del motivo por el cual no desean continuar participando. Sin embargo, este abandono no tendrá ninguna repercusión en la asistencia médica del paciente, que continuará según la práctica clínica habitual.

FASES DE UN ENSAYO CLÍNICO

Fase I. Los investigadores prueban un nuevo fármaco o tratamiento en un grupo pequeño de personas (20-80) por primera vez, para evaluar su seguridad, determinar un rango de dosificación seguro e identificar efectos colaterales. Se suele realizar en voluntarios sanos (salvo patologías específicas, normalmente graves). Esta primera fase determina si es seguro y si debe continuarse en un grupo más grande de personas.

Fase II. El fármaco del estudio o el tratamiento se administra a un grupo más grande de personas (100-300) para ver eficacia, buscar la dosis óptima y obtener datos adicionales sobre seguridad. Cuenta con la participación de un número más grande de pacientes. Éste es el momento en que los investigadores eligen un grupo de personas que será el grupo control.

Fase III. Éste es el último paso antes de que se apruebe el tratamiento. Durante esta fase, se compara a los pacientes que reciben el tratamiento nuevo con aquellos que han recibido otros tratamientos o un placebo.
El fármaco del estudio o el tratamiento se da a grupos grandes de personas (1000 a 3000), para confirmar su eficacia, para detectar efectos adversos y compararlo con los tratamientos normalmente usados. 

El grupo experimental o de tratamiento experimental recibirá el fármaco a estudio, y el grupo control recibirá el mejor tratamiento disponible (placebo - nada - o mejor comparador). Estos estudios suelen ser los que se consideran para el registro del fármaco antes de su comercialización (ensayos pivotales).
Si los investigadores determinan que el nuevo tratamiento es eficaz, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) lo aprobará para uso general. Incluso después de obtenida la aprobación, se sigue vigilando el tratamiento. En Europa es la Agencia Europea del Medicamento (EMA) la que aprueba la comercialización de un nuevo fármaco.

Fase IV. Estudios postcomercialización (estudios de farmacovigilancia). Aportan información adicional sobre riesgos, beneficios y uso adecuado. En esta fase así como en la anterior, también se estudian nuevas indicaciones de un fármaco o nuevos regímenes de dosificación.
Una vez aprobada la comercialización del fármaco, pasarán unos meses hasta que esté disponible en las farmacias. Gracias al sistema de farmacovigilancia de que dispone nuestro país, toda notificación adversa a un fármaco será registrada. De esta manera se llega a saber con el tiempo cómo de seguro es. En algunas ocasiones, tras la comercialización de un fármaco y debido a que un gran número de personas lo tomaban, se han conocido reacciones adversas graves que han obligado a retirarlo del mercado. Todos los médicos en activo están obligados a participar en este sistema de farmacovigilancia. Todos los profesionales sanitarios deben notificar este tipo de reacciones adversas.

Para conocer más sobre este tema, recomiendo visitar la página web de la AEMPS (Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios).